Frauen haben seit 1919 das Wahlrecht. Ein CDU-Mann schlägt vor, das zu überdenken, sollte Habeck Kanzler werden. Frauen seien schlichtweg zu „emotional und labil“.

Archiv (Das Archiv-Abbild ist nicht ganz so gut, aber der Text ist lesbar)

Berlin – Am 23. Februar wird gewählt und Robert Habeck tritt für die Grünen als Kanzlerkandidat an. Das scheint für das Kölner CDU-Mitglied Gundolf Siebeke Grund genug, um infrage zustellen, was seit mehr als 100 Jahren gesichert ist: Das Frauenwahlrecht. In einem Post auf der Plattform X schreibt Siebeke: „Sollte es so sein, dass Frauenstimmen den politischen Heiratsschwindler Robert H. ins Kanzleramt hieven und damit Deutschland über die Klippe, muss über das Frauenwahlrecht inoffiziell, über antiemotionalen Demokratieunterricht offiziell nachgedacht werden.“

    • Plagiatus@lemmy.world
      2·
      7 days ago

      Ich vermute (weiß nicht) dass es um das Video geht bei dem er in ner Küche sitzt und seine Kanzlerkandidatur verkündet.

  • macniel@feddit.org
    28·
    8 days ago

    politischen Heiratsschwindler Robert H.

    ist das Diffamierung? Ich glaub das ist Diffamierung.

    Was für ein Lutscher dieser Siebeke sein muss nicht nur so tief zu sinken sondern auch noch das Frauenwahlrecht in Frage stellen.

    Das ist dann schon Verfassungsfeindlich (Art 3 GG)?

  • CosmoNova@lemmy.world
    22·
    8 days ago

    Ich sollte schockiert sein, aber bei diesem dreckigen Haufen korrupter Flachpfeifen wundert mich mittlerweile gar nichts mehr. Ich bin nur fassungslos, dass so eine Partei die meisten Wähler hat.

    • Realitaetsverlust@lemmy.zipEnglish
      16·
      7 days ago

      dass so eine Partei die meisten Wähler hat.

      Gut, was für eine Auswahl hat man aktuell? FDP ist Rotz, SPD und Grüne haben gezeigt, dass sie als Regierungsparteien unfähig sind und Linke treffen die Bürger einfach nicht.

      Wenn man jetzt noch realisiert, dass die AfD ein Haufen Kremlnutten ist, bleibt einem faktisch nur die CDU.

      • int_not_found@feddit.org
        51·
        7 days ago

        Ich habe jetzt 2 mal versucht in Worte zu fassen, was an diesem Kommentar Quatsch ist. Beide Male hatte ich am Ende eine Wall-of-Text, die jeden einzelne Teilsatz auseinander genommen und widerlegt hat. (Bis auf den AfD Teil der ist halt true) Beide Male habe ich mich entschieden, dass es das eigentlich nicht wert ist, so eine schwache Prämisse und eine noch schwächere Folgerung so eine Aufmerksamkeit zu schenken.

        Am Ende kann man einfach nur den Kopf schütteln, das Leute immernoch glauben, die (Bundes-)CDU könnte irgendwelche Lösungen bieten, für Probleme die sie aus bewusster Untätigkeit selbst herbeigeführt hat und das Parteien, die in wenigen Jahren eben jene über Jahrzehnte aufgetürmte Probleme angehen und gleichzeitig mehrere Krisen managen, angeblich unfähig seinen.

        Von der bewussten Anbiderung an faschistische Rhetorik fange ich gar nicht erst an.

        • Realitaetsverlust@lemmy.zipEnglish
          32·
          7 days ago

          Soso, zweimal Wall of Text, entschieden, dass das keine Aufmerksamkeit wert ist, stattdessen nen dritten Text geschrieben, der komplett inhaltslos ist und natürlich darf die obligatorische “Hmm ich mag deine Aussage nicht deswegen bist du Faschist!!!”-Zeile bei nem typischen Kommentar nicht fehlen. Btw hab ich nie gesagt, dass ich die CDU wähle - ich sage, dass der Durchschnittsbürger das so sieht.

          Vlt. hättest du lieber gar nix geschrieben. Das wäre für dich deutlich weniger peinlich gewesen.

          • int_not_found@feddit.org
            1·
            7 days ago

            Ich lege grundsätzlich wert darauf, dass meine öffentlichen Beiträge faktisch richtig sind. Das überprüfe ich meistens vor Veröffentlichung. Dabei ist das Schreiben des Textes der kleinste Teil. Entsprechend sehe ich hier keinen Widerspruch.

            Auch habe ich niemanden als Faschisten bezeichnet. Ich weiß nicht woher du das hast. Wahrscheinlich beziehst du dich auf den letzten Absatz(?). Dabei geht es um die die CDU und das ist ein belegter Fakt.

            Btw hab ich nie gesagt, dass ich die CDU wähle - ich sage, dass der Durchschnittsbürger das so sieht.

            Deine Formulierung war “Was für eine Auswahl hat man denn?” Wikipedia sagt hierzu:

            Seiner Bedeutung nach ist man jedoch nicht einfach eine 3. Person, in vielen Verwendungen schließt es den Sprecher in die Aussage mit ein.

            • Realitaetsverlust@lemmy.zipEnglish
              1·
              7 days ago

              Auch habe ich niemanden als Faschisten bezeichnet.

              Da hab ich dich dann missverstanden - ich dachte, du unterstellst mir irgendwo in meinem Kommentar faschistische Rethorik. Ich wüsste zwar auch nicht, wo das sein soll, aber hab ich dann einfach missverstanden. Sorry!

              Deine Formulierung war “Was für eine Auswahl hat man denn?” Wikipedia sagt hierzu:

              Ich bin in Deutschland gar nicht wahlberechtigt und wähle deshalb hier nicht für die Bundestagswahl. Kannst du natürlich nicht wissen, aber nur als Erklärung. Ich unterhalte mich aber mit ner Menge Leute und fast alle davon sind entweder AfD oder CDU/CSU, je nachdem, ob sie das Wort “Neger” in ihrem alltäglichen Sprachgebrauch nutzen oder nicht.

              Das Problem ist halt einfach, dass wir mit der aktuellen Regierung halt eine Vollkatastrophe haben. Die logischen Gründe sind den meisten übrigens erstmal egal - dass nicht alles die Schuld der Ampel ist, ist schon klar und ich will jetzt auch kein Fass aufmachen im Bezug auf “Wer hat Was verbockt”, weil das interessiert die meisten Bürger halt nicht. SPD/Grüne/FDP sind für 80% der Bevölkerung schonmal von vornherein vom Tisch. Was bleibt also noch? CDU/CSU, die Linke, AfD und Bündnis Sarah Kremlknecht. Das sind jetzt alles keine berauschenden Parteien, aber “unter Merkel gings uns halt noch irgendwie gut!!!” und deswegen schwenken jetzt eben sehr viele Leute zur CDU/CSU zurück.

  • Speiser0@feddit.org
    6·
    7 days ago

    Emotional und labil: „Emotional und labil“: CDU-Politiker hinterfragt Frauenwahlrecht und attackiert Habeck

  • 5714@lemmy.dbzer0.com
    5·
    7 days ago

    Der Titel stellt Habeck als “Emotional und Labil” dar, wird der Artikel geöffnet und aufgrund der mangelhaften Einordnung und Zitatverwendung durch die Zeitung der Diskurs “Habeck = Frauenversteher” übernommen, ergibt sich doch ein recht sexistisches Bild.