Oui OK, cest bien beau tout ça. Mais si jâĂ©tais banquier, pourquoi je leur prĂȘterais de lâargent?
DâaprĂšs ce qui a pu ĂȘtre mis en place dans dâautres pays, il y a 2 possibilitĂ©s :
- soit câest des prĂȘts directement auprĂšs du gouvernement, au quel cas le banquier nâest pas concernĂ©.
- soit câest le gouvernement qui finance les intĂ©rĂȘts, au quel cas il y a souvent un taux âamĂ©liorĂ©â, meilleur que le taux offert en direct aux clients, mais moins bon que celui les taux des emprunts gouvernementaux, ce qui est une bonne façon de subventionner les banques.
PrĂȘt fait par le gouvernement, intĂ©rĂȘts seulement si la personne ne travaille pas au QuĂ©bec aprĂšs ses Ă©tudes.
je crois que ça fait du sens tbh, on encouragerait les gens ici à étudier et à contribuer ici!
Option Nationale suggĂ©rait les Ă©tude gratis pour tous les QuĂ©bĂ©cois. Et remboursĂ©es complĂštement pour les non-QuĂ©bĂ©cois sur une pĂ©riode de 10 ans, tant quâils demeurent au QuĂ©bec.
Je crois que ça nâencouragerais pas les Ă©tudiants Ă se forcer pour Ă©tudier plus rapidement et finir leur programme. On verrait le mĂȘme phĂ©nomĂšne quâau CĂ©gep ou certains y font carriĂšre.
Je suis dâaccord que les taux sont trop Ă©levĂ©s en ce moment, ça nâa aucun bon sens. Le gouvernement pourrait mettre une limite, maximum 3%. Le plus Ă©levĂ© entre TP+0,5% et 3%, genre. Quelque chose comme ça.
Pis ajuster un peu plus le montant des bourses pour que ça suive lâinflation. Quand tu quittes le nid familial en rĂ©gion et que tu tâen vas Ă©tudier en ville, mĂȘme Ă 8 dans un 4Âœ Ă MontrĂ©al ou Sherbrooke, câest rendu cher le loyer. Pas obliger de compenser pour les nombreux Ă©tudiants qui choisissent de maintenant vivre seuls sans co-locs (encore une fois, il y a des compromis Ă faire), mais un peu plus dâaide pour les mĂ©nages Ă bas revenus et laisser les plus fortunĂ©s payer leur part via une augmentation des frais de scolaritĂ©.
En quoi câest bon de terminer son programme rapidement. De forcer a terminer rapidement
- tu exclus les personnes qui ont plus de difficultĂ©s scolaires du systĂšme dâĂ©ducation, parce quâelles doivent prendre moins de cours pour pouvoir les rĂ©ussir.
- tu exclus aussi les personnes a faible revenus, car elles doivent travailler pour financer leurs Ă©tudes.
Ni lâun, ni lâautre ne viennent influence sur le niveau de prĂȘt. Par contre, changer de programme 3-4 fois parce que lâaide financiĂšre est trop facile et les frais de scolaritĂ© trop bas, comme au CĂ©gep, ça ne devrait pas ĂȘtre encouragĂ©. Changer 1 fois de branche parce quâon sâest trompĂ©, câest normal.
Changer 3-4 fois, il y a une limite Ă ce que ce soit lâĂtat qui paie, et ça nâa aucun rapport avec le revenu.
Tant mieux si lâaide financiĂšre aux Ă©tudes est âtrop facileâ a obtenir, ou que les frais de scolaritĂ© sont âtrop basâ. Tu parles de ça comme si câest une mauvaise chose mais ce nâen est pas une. Tant mieux si les gens peuvent se payer des Ă©tudes. Mais la rĂ©alitĂ© est que câest plus compliquĂ© que ça. Les Ă©tudes câest un seul truc. Il faut aussi payer le logement, le transport dans les endroits qui en ont pas. Je connais des gens qui ont du faire une croix sur leur projet dâĂ©tudes au QuĂ©bec car ils nâont pas assez dâaide financiĂšre.
Je vais te dire ce qui est trop facile. Câest de faire de lâĂ©vitement fiscal, câest de dĂ©truire la planĂšte pour continuer a sâenrichir sans faire face aux consĂ©quences, câest de faire de lâĂ©vitement fiscal pour Ă©viter de payer des impĂŽts alors que nos services publics sont en ruines.
Mais sure, le problĂšme câest un jeune adulte qui se cherche encore et qui ne sait pas trop quoi faire. Le capitalisme is helluva drug
En thĂ©orie, câest bon pour la banque que quelquâun soit Ă©duquĂ© et ait une job plus payante.
Les humains sont trĂšs mauvais avec la planification long terme, donc ce nâest pas le genre dâargument qui fonctionne (avec la banque ou le gouvernement ou la majoritĂ© de la sociĂ©tĂ©).
Bien dâaccord, mais faut pas abandonner quand mĂȘme non?
Non il faut pas abandonner, mais câest comme plein dâautres choses, tant que les gens ne sont pas touchĂ©s directement ça ne les intĂ©resse pas, ça prendrait des grands dĂ©mocrates socialistes au pouvoir pour faire des changements qui rapportent Ă trĂšs long terme qui ne concernent pas des entreprises⊠Et ces gens lĂ ne se font pas Ă©lire parce quâon est sorti de la pensĂ©e collective des annĂ©es 60/70⊠Il va y avoir un retour du balancier un jour!
