Kommt ne große Dürre beim Arzt.

Hier dein DIY-Kit:

\n \n \n

Ich fürchte du hast meinen Punkt leider gar nicht verstanden…

Den Klimawandel nicht anzuzweifeln ist aber nicht der Punkt. Die Wissenschaft liefert bereits viele viele Hinweise, wie man damit umzugehen hätte, wenn man es irgendwie noch hinbekommen wollen würde. Das wäre der Punkt wo Politik andocken müsste. Die Ideen der Wissenschaft aufnehmen und diskutieren. Im Übrigen verstehe ich nicht, warum wissenschaftliche Erkenntnisse und Empfehlungen dann gleich einer Technokratie entsprechen sollen, weil die Wissenschaftler ja auch Menschen in diesem System selbst sind. Bei Corona gab es ja viele Stimmen, die Zero Covid als Konzept vorgeschlagen haben. Das ist eine Baseline, über die man diskutieren konnte und jede Partei hatte entsprechende Positionen - das ist doch erstmal eine gute Ausgangslage, die Politik auch wieder verständlich machen würde, weil man auf Basis von Fakten diskutiert. Bei der Migrationsfrage wird nur auf Basis von Emotionen diskutiert und das hilft hierbei nur den Rechten.

Mir ist schon klar, dass ein Lindner, Merz und wie sie alle heißen nicht Politik für mich machen. Das war immer klar. Und auch klar, dass es keine dummen Menschen per se sind und sie ihre Agenda durchspielen. Dumm ist aber das gesamte Auftreten und Handeln, welches sich explizit zB bei der „Migrationsfrage“ mal wieder deutlich zeigt. Ich unterstelle den Grünen, dass sie erstmal keine menschenfeindlichen Ausländerhasser sind, allerdings zeigt es sich doch deutlich, dass sie ebenso machtbesessen sind und sich letztlich dem Kapital- und Wutbürgerwillen ergeben, wenn Medien und ebenjenige den Fokus darauf setzen. Dumm sind sie, weil sie es nicht schaffen den Fokus zu verändern, obwohl wir alle wissen, dass das ewige Verharren auf rechten Positionen nur den rechten hilft. Sie lassen sich einfach komplett umhertreiben, anstatt die ganze Diskussion mit Fakten und guten eigenen Positionen zu widerlegen.

Ja, eigentlich weiß ich das ja auch :D Aber es wäre ja keine Tirade, wenn es nicht irgendwie verhunzt aussieht!

Ich möchte nicht, dass Wissenschaftler die Politik ersetzen. Ich möchte, dass die Politik dort ansetzt, wo die Wissenschaft die Fakten geschaffen hat. Das ist ein großer Unterschied.

Auf meinem iPad habe ich brav Absätze gemacht im Web-Interface. Die wurden aber leider gestrippt :(

Know your enemy oder so. Keine Ahnung. Früher war das meine Lebensrealität, um zu verstehen was die Leute gerade bewegt. Aber die Zeiten sind jetzt auch vorbei.

Die Politik müsste eigentlich eine gewisse Korrekturkompetenz sein, die das Zusammenleben auf Basis von Evidenz entsprechend steuert, sprich auch die Themen so vorbereiten, dass sie in Einheit mit der Bevölkerung auf eine sinnvolle Richtung gebracht werden. Stattdessen springt man über jedes kleine Stöckchen, sofern es genug gibt, die dafür die Mistgabeln herausholen. Beispiel: Klimawandel ist wissenschaftlicher Konsens. Handlung: wir bereiten die Menschen darauf vor, überdenken unser Handeln, unsere Produktionsweise, usw. Dort wäre jetzt der Punkt, an dem der parteipolitische Diskurs beginnt, um die Meinung des Volkes zu repräsentieren.
Wie es aktuell passiert: Nazis und Wutbürger machen Stimmung gegen Migranten und alle Parteien (bis auf die Linke) springen auf den Zug auf - diskutiert wird nur, wer wen wie überbieten kann, aber niemals Fakten. Aber man will es sich ja nicht mit den Wutbürgern versauen.

Meine Frage: wer repräsentiert Menschen wie uns? Menschen, die sich links von den Grünen und Co bewegen? Wann wurden wir jemals befragt? Wann setzen sich die Leute mal hin und diskutieren so lebhaft eine Vermögenssteuer, wie sie Mustafa, Hakan und Mohammed in gute und böse Ausländer einteilen?

Ich trage einen Bart, weil ich bei der Taliban gut ankommen will.

(In Minecraft)

Gertrud, komm schnell!! Arnold Schwarzenegger hat auf meinen Kommentar geantwortet!

Die Antwort:

Ganz ehrlich, die haben nicht nur im Umgang mit den Nazis versagt, sondern mit den meisten Leuten, die sich äußern durften. Ganz vorne dabei der Spahn, der auf keine einzige Frage eingegangen ist sondern immer nur der Ampel an allem die Schuld gegeben hat. Diese Narrative bleiben in den Köpfen der Menschen hängen und nächstes Jahr kriegen wir dann einen Merz als Kanzler, geführt von der Union. Ich wäre dafür, dass man einfach gar keine Politiker mehr live reden lässt, wenn keine entsprechende Einordnung ebenso live stattfindet. Das ist alles nur populistisches Lügengeschwätz und hohle Phrasen. Es nervt unfassbar.

Arbeite 32h 4 Tage. Was wollt ihr machen, mich direkt einsperren?!

Dafür fahren die Deutschen dann nach Polen und Tschechien, um sich mit Böllern und Zigaretten einzudecken. Es ist ein Kreislauf.

Habe den GöGa zu Hackfleisch gewolft, die WuKis waren aber sehr traurig deswegen, weil sie einen Erdbeerkuchen erwartet haben. 7/10

Kenianische Intelligenz

Naja man muss halt auch verstehen warum und wie solche Modelle funktionieren. Der Fall hier zeigt vor allem, dass der Nutzer das nicht weiß. Es wird noch einige Zeit benötigen, bis Normalbürger mit diesen Tools umgehen können. Ich meine das nicht als Beleidigung, sondern einfach als Feststellung. Selbst die Bezeichnung LLMs würden halluzinieren ist im Grunde faktisch falsch. Ebenso, wie zu glauben, die Modelle könnten rechnen. Um es einfach auszudrücken: für solche Modelle sind alle Wörter und Zeichen nur Tokens (drei, 3, !, Haus und 🤡). Für jeden Token wird für jede Position im Satz eine Wahrscheinlichkeit und eine weitere Gewichtung errechnet (sehr vereinfacht) mit dem Ziel, den jeweils nächsten Token zu „erraten“. Würdest du ein neues Modell trainieren, bei dem hinreichend oft nach einem = das Wort Bierkasten auftaucht, würdest du für 1+1= dann Bierkasten mit hoher Wahrscheinlichkeit als nächsten Token vorhergesagt bekommen. Diese Modelle haben keine analytische Intelligenz und kein Konzept von unserem Weltwissen. Wenn man sich fragt: aber wieso kann es mir bei Bing dann eine Antwort geben? Weil die entsprechende Prompts haben, die das Modell anleiten eine Aktion auszuführen und dann aus einer Datenbank oder per Internetsuche die Antwort suchen.

Wen es wirklich interessiert, der sollte sich mal ein non-instruct Modell anschauen (zb Llama 3), welches nicht für diese Chatähnliche Interaktion finegetunt wurde. Dann sieht man das deutlicher.

Achtung du Demokratiefeind! Gleich kommt ein erleuchteter Zentrist und wird uns erklären, warum das gut für Pressefreiheit und Demokratie ist und was wohl wäre, wenn man einfach so linksgrüne Medien verbieten würde!!!

Naja, was genau entwickelt sich gerade so schnell? Klar, gerade passiert viel im Bereich generativer KI, aber die konkrete Anwendung wird sich bald sättigen. Ansonsten ist die letzten Jahre nicht grundlegend Neues dazugekommen. Jemand, der vor 5 Jahren eine App entwickelt hat, kann mit der selben Technologie auch heute eine App entwickeln. Und wenn ich heute sage, bildet mir Fachleute für Robotik aus, dann werden die in drei Jahren nicht schon überholt sein. Bis auf ein paar Hypes passiert gar nicht so wahnsinnig viel absolut Gamebreaking Stuff in der Informatik. Und ich mein, die Lehrpläne an Unis passen sich noch langsamer an. Wer heute Informatik studiert bekommt wsl die gleiche Einführung in Algorithmen und Datenstrukturen wie vor 10 Semestern.