In der Ratssitzung am 1. Oktober wird nun doch nicht über das riesige Infrastruktur-Projekt beraten. Die Linke fordert eine Entscheidung noch in diesem Jahr.
Auch, aber es gibt genug Gründe dagegen, die ebenfalls diverse Wählerschichten verschrecken können.
Bauzeit und Verkehrsbehinderungen durch Bau verschreckt alle Verkehrsteilnehmer. Längere Wege ins Unterirdische und damit Barrieren verschreckt Senioren, Kinderwagenfahrer, Rollstuhlfahrer. Fehlender Plan zur echten Verkehrswende verschreckt Radfahrer. usw
Die Verkehrsbehinderungen dürften aber bei der oberirdischen Variante größer sein. Die unterirdischen Baustellen treten normalerweise nur an den neuen U-Bahnhöfen oberirdisch in Erscheinung. Aus Dortmund kann ich sagen: Ja, die Bauzeit ist gefühlt ewig, jedoch hat eine unterirdische Strecke den Vorteil, dass sich die Bahn nicht mit anderen Verkehrsteilnehmern den selben Raum teilt. Kein Dödel, der “nur mal kurz” auf den Gleisen hält und keine Gefahr für Tadfahrer durch Straßenbahnschienen.
Es gibt bereits eine oberirdische Ost-West-Achse in Köln. Die Kapazität reicht aber nicht aus und die Bahnsteige müssen angepasst werden damit dort 90m-lange Bahnen statt den derzeit 60m-langen Bahnen fahren können. Bei der Tunnelvariante würde man dann in der Innenstadt die Gleise auf der Oberfläche ganz entfernen und den Raum dort neu gestalten. Bei der oberirdischen Variante würde man hauptsächlich die Bahnsteige anpassen.
Meine Aussage war auch eher so gemeint, dass bis zur Inbetriebnahme der neuen unterirdischen Strecke die Beeinträchtigungen durch die Baustellen eher gering sind. Erst nach Inbetriebnahme entstehen während des Rückbaus Beeinträchtigungen. Diese treten aber in vielen Städten ohnehin auf, wenn die Verkehrsflächen weg von einer autozentrierten Raumaufteilung hin zu einer stärkeren Gewichtung von Fußgängern und Radfahrern mit breiteren Geh- und Radwegen, verkehrsberuhigten Bereichen, etc. umgestaltet werden.
Danke für die Erklärung. Es ist leider nicht ganz klar was mit der frei gewordener Fläche bei der Tunnelvariante passiert. Manche fürchten, dass Autoverkehr mehr Platz bekommt, wenn die Bahn unter der Erde verschwindet.
OK. Ich dachte, es sei ein ähnliches Konzept wie in DO. Dort ist die Stadtbahn im ganzen Innenstadtbereich komplett unterirdisch und tritt erst in den Randbereichen wieder zu Tage.
Das Elektorat der SPD ist bezüglich dieser Frage wahrscheinlich gemischt, weil es sich gleichmäßig auf Innenbezirke (gegen Tunnel) und Außenbezirke verteilt (pro Tunnel) verteilt. Dazu muss SPD noch die Kontakte zum Handel und zur Industrie pflegen (pro Tunnel). Bei den anderen Parteien ist die Wählerverteilung eindeutiger und diese Parteien haben sich entsprechend bereits lange klar positioniert. Damit haben auch die bezüglich dieser Frage unzufriedene SPD-Wähler dann gute Alternativen um zu einer anderen Partei abzuwandern.
Wie die Rechnung genau ausgeht weiß natürlich niemand. SPD-Anteil in Köln hat eher sinkende Tendenz, so dass es evlt. nach der Wahl auch ohne die Stimmen der SPD zu einer Entscheidung bezüglich der Ost-West-Achse kommen kann. Damit wäre das Dilemma für SPD auch gelöst.
Warum befürchtet die SPD Stimmenverluste, wenn sie der Tunnel-Variante zustimmt? Nur wegen der Mehrkosten?
Auch, aber es gibt genug Gründe dagegen, die ebenfalls diverse Wählerschichten verschrecken können. Bauzeit und Verkehrsbehinderungen durch Bau verschreckt alle Verkehrsteilnehmer. Längere Wege ins Unterirdische und damit Barrieren verschreckt Senioren, Kinderwagenfahrer, Rollstuhlfahrer. Fehlender Plan zur echten Verkehrswende verschreckt Radfahrer. usw
Die Verkehrsbehinderungen dürften aber bei der oberirdischen Variante größer sein. Die unterirdischen Baustellen treten normalerweise nur an den neuen U-Bahnhöfen oberirdisch in Erscheinung. Aus Dortmund kann ich sagen: Ja, die Bauzeit ist gefühlt ewig, jedoch hat eine unterirdische Strecke den Vorteil, dass sich die Bahn nicht mit anderen Verkehrsteilnehmern den selben Raum teilt. Kein Dödel, der “nur mal kurz” auf den Gleisen hält und keine Gefahr für Tadfahrer durch Straßenbahnschienen.
Es gibt bereits eine oberirdische Ost-West-Achse in Köln. Die Kapazität reicht aber nicht aus und die Bahnsteige müssen angepasst werden damit dort 90m-lange Bahnen statt den derzeit 60m-langen Bahnen fahren können. Bei der Tunnelvariante würde man dann in der Innenstadt die Gleise auf der Oberfläche ganz entfernen und den Raum dort neu gestalten. Bei der oberirdischen Variante würde man hauptsächlich die Bahnsteige anpassen.
Meine Aussage war auch eher so gemeint, dass bis zur Inbetriebnahme der neuen unterirdischen Strecke die Beeinträchtigungen durch die Baustellen eher gering sind. Erst nach Inbetriebnahme entstehen während des Rückbaus Beeinträchtigungen. Diese treten aber in vielen Städten ohnehin auf, wenn die Verkehrsflächen weg von einer autozentrierten Raumaufteilung hin zu einer stärkeren Gewichtung von Fußgängern und Radfahrern mit breiteren Geh- und Radwegen, verkehrsberuhigten Bereichen, etc. umgestaltet werden.
Danke für die Erklärung. Es ist leider nicht ganz klar was mit der frei gewordener Fläche bei der Tunnelvariante passiert. Manche fürchten, dass Autoverkehr mehr Platz bekommt, wenn die Bahn unter der Erde verschwindet.
Es wäre ja nur Teil-Unterirdisch. All das wird es trotzdem auch noch geben.
OK. Ich dachte, es sei ein ähnliches Konzept wie in DO. Dort ist die Stadtbahn im ganzen Innenstadtbereich komplett unterirdisch und tritt erst in den Randbereichen wieder zu Tage.
Das Elektorat der SPD ist bezüglich dieser Frage wahrscheinlich gemischt, weil es sich gleichmäßig auf Innenbezirke (gegen Tunnel) und Außenbezirke verteilt (pro Tunnel) verteilt. Dazu muss SPD noch die Kontakte zum Handel und zur Industrie pflegen (pro Tunnel). Bei den anderen Parteien ist die Wählerverteilung eindeutiger und diese Parteien haben sich entsprechend bereits lange klar positioniert. Damit haben auch die bezüglich dieser Frage unzufriedene SPD-Wähler dann gute Alternativen um zu einer anderen Partei abzuwandern.
Wie die Rechnung genau ausgeht weiß natürlich niemand. SPD-Anteil in Köln hat eher sinkende Tendenz, so dass es evlt. nach der Wahl auch ohne die Stimmen der SPD zu einer Entscheidung bezüglich der Ost-West-Achse kommen kann. Damit wäre das Dilemma für SPD auch gelöst.