Bemessen wird die Erbschaftssteuer in Deutschland momentan nicht nach den Mieten, die Erben einnehmen, sondern nach dem Grundstückswert. Gerade in Großstädten wie Berlin oder München sind die Bodenpreise allerdings exorbitant gestiegen - und damit auch die Erbschaftssteuer. Mit der Folge: Die Erben von Wohnhäusern können die Erbschaftsteuer immer häufiger nicht mehr zahlen. Vielen bleibt dann nur, das Haus an einen Investor zu verkaufen, was dann wieder die Mieten nach oben treibt.

  • Kissaki@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Denn wer mehr als 300 Wohnungen erbt, gilt vor dem Fiskus automatisch als Wohnungsunternehmen. Völlig egal, ob er wirklich eins ist oder nicht. Damit wird das Vermögen von der Steuer verschont.

    huh - das kann man aber auch nicht wirklich nachvollziehbar machen/erklären, oder?

    Klar kann man sagen irgendwo gibt es eine Grenze wo es kommerziell und/oder zwangsläufig als Unternehmen zu sehen ist. Aber dass sich eine Erbschaftssteuer dann so ändert?

    300 Wohnungen als Eigentum zu vererben ist irgendwie aber auch seltsam. Da lohnt sich oder scheint doch schon längst eine Unternehmensform sinnvoll. Leben kann man von so vielen Mieten bestimmt.

    Was hieße das für das Erben des Unternehmens? Oder von Unternehmensanteilen?

    • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      5
      ·
      1 year ago

      Die “Motivation” dieser Regelung kommt von der Erbschaft von Unternehmen und Unternehmensanteilen. Ludwig-August soll ja nicht Stunden müssen oder gar das Unternehmen verkaufen, wenn er das 100 Millionen teure “mittelständische” Unternehmen von Papa erbt.

      Das das auch auf Immobilienbesitz angewendet wird ust noch perverser, weil es da nun wirklich kein Argument für gibt. Bei Firmen kann man zumindest noch mit Arbeitsplätzen und Wirtschaftskraft argumentieren. Bei Immobilien entfällt das komplett. Im Gegenteil ist die Konzentration von Immobilieneigentum nachweislich schädlich.

      • Don_alForno@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Bei Firmen kann man zumindest noch mit Arbeitsplätzen und Wirtschaftskraft argumentieren. Bei Immobilien entfällt das komplett. Im Gegenteil ist die Konzentration von Immobilieneigentum nachweislich schädlich.

        Leider würde Ludwig-August die 300 Wohnungen aber nicht an Privatleute sondern im Paket z.B. an Vonovia verkaufen.

    • Flipper@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Wenn du einfach ein Unternehmen vererbst, musst du generell auch die Erbschaftssteuer zahlen. Es gibt aber 2 “Sparmodelle” die darauf ausgerichtet sind, Arbeitsplätze zu erhalten. Bei denen muss das Unternehmen X Jahre gehalten werden und die Lohnsumme über diesen Zeitraum nicht Y% des Erbschaftsjahrs unterschreitet, dafür muss dann nur noch Z% versteuert werden. Dabei sind X, Y, Z entweder 5, 400%, 15% oder 7, 700%, 0%. Daher, du hälst das Unternehmen 7Jahre und veringerst nicht den Gezahlten Lohn und zahlst dann keine Steuern.

      Davon abgesehen es gibt auch eine Regel für selbstgenutzte Immobilien: Wenn der verstorbene dort wohnte und man als Erbe direkt einzieht und dort 10 Jahre bleibt ohne Vermieten/Verkaufen zahlt man entweder nichts (Ehegatten) oder nur was über 200qm liegt (Kinder).